解决了上一个问题之后，学生仍然可能会有思路阻塞的现象。这是极其正常的。例如，在比较A和B的时候，说了一段支持A之后发现，再想不到支持A的例子，也想不到反对B的例子，反而想到几个反对A的例子，甚至是支持B的例子。通常如果有A+或者B-，文章的布局是比较直接和简单的。但问题就是只有A-和B+的时候，如何继续支持A？

　　选择继续支持A的原因有很多，可能因为前面基调已定无法修改，亦可能所有论点比较一下，没有任何一方有压倒性优势，支持A支持B都会遇到上述问题，即直接可用的论点不足。亦可能是作者主观上就是想支持A即便例子一下想不全。

　　其解决方案无非有二。其一是开阔学生思路，确保他们能想到足够多的分论点以供使用。这点可以通过万能理由，破题方法，段落展开等等手段来达到。但我们仍需要从其它角度再提供备选方案。方案二就是，如何变废为宝，如何黑白颠倒。换言之，批评你可否不说你的缺点，而改为抨击你的优点？支持我是否可以不说我的优点，而转为反驳我的劣势？这样理论上，无论你想到的论点是A+，A-，B+，B-，我们都可以用它们来支持任意一个观点。这个原则我叫做“好坏正反说”，或者叫“有利原则”，即一切评价取决于评价者所站立场。

例如课上的一个例子是比较小说和电影，你更喜欢哪个。直接思维的结果是，我觉得小说有好处是比较方便，有一本书哪里都可以看。电影的优点是在家里看比较舒服，而且特效丰富比较精彩直观。传统上，我只能写支持电影，中间写两段。但如果我偏偏喜欢小说。或者写了一段小说方便后才发现没得写了。这个时候如何保住作文分数？甚至写出一篇好文章？颠倒黑白即可。例如，有人说看电影舒服，可是那有啥好的？往家里一坐也不动弹，垃圾食品吃着，碳酸饮料喝着，不健康非常不好。另外有人说特效丰富好。好啥好？一点想象空间都没有了，我就不喜欢那个女演员，为什么让她来演小说里面的女一号？毁了我所有期望。我就觉得地下精灵世界是那样的，为啥你拍出来这么不靠谱？你这不是强加给我我不喜欢的东西么？没想象力的人才喜欢看电影。如法炮制，我们最终发现，相反论点是啥完全没关系，我们可以把它们变化一下，用来支持任何我们想支持的观点。

（来源：新东方）